Речь идёт о лицензии, которую «МИК» получила в сентябре 2023 года на два года — она позволяет компании использовать патентованные изобретения для производства аналога «Трикафты», применяемого при лечении муковисцидоза. В апреле 2025 года «МИК» обратилась в суд с требованием продлить срок лицензии, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств: на момент получения лицензии ни оригинальный препарат, ни дженерик «Трилекса» аргентинской компании Tuteur, который представляет «МИК», не были зарегистрированы в России. «Трикафта» получила регистрацию в июне 2023 года, а «Трилекса» — только в ноябре 2024 года, из-за чего, по мнению «МИК», компания более года фактически не могла воспользоваться правом на принудительную лицензию. Дополнительным аргументом стало то, что после регистрации выяснилась востребованность препарата не только среди взрослых пациентов, но и среди детей до 18 лет.
Первая инстанция и апелляционный суд согласились с доводами «МИК» и продлили лицензию на весь оставшийся срок действия патентных прав на изобретения, отметив, что это отвечает интересам пациентов и позволяет экономить бюджетные средства. Однако Vertex Pharmaceuticals обжаловала это решение, и Суд по интеллектуальным правам счёл её доводы обоснованными.
По мнению кассационной инстанции, нижестоящие суды не проверили одновременное наличие всех условий, необходимых для изменения договора по статье 451 Гражданского кодекса РФ — в частности, не оценили, действительно ли стороны не могли предвидеть такие изменения и не могли их преодолеть. СИП отметил, что сама регистрация или отказ в регистрации лекарственного препарата не может считаться обстоятельством, которое профессиональные участники фармацевтического рынка не в состоянии разумно предвидеть. Кроме того, суд указал на отсутствие логической связи между обстоятельством, на которое ссылалась «МИК» — примерно 14-месячной невозможностью использовать лицензию, — и объёмом предоставленного продления, которое составило весь оставшийся срок патентной защиты. Дело возвращено на новое рассмотрение, в ходе которого суду предстоит заново оценить все обстоятельства и аргументы сторон.